|
분석
마. 표현의 자유 침해?
3. 그럼에도 불구하고 나는 반대합니다.
가. 표현의 자유 침해와 순기능 저해
나. 사이버 모욕죄, 악용 된다면?
다. 편향된 처리 기준, 누굴 위한 법인가
라. 올바른 인터넷 문화 정착을 위한다면
참고자료
|
|
|
표현의 자유, 민교협 회보 47호
임형진(1991), 청소년유해환경정화: 힘차고 유능한 청소년, 청소년수범활동을 위한 대국민 토론회 주제내용 모음집, 체육청소년부
윤선하(2000), 청소년법제상의 유해환경 규제의 법리에 대한 고찰, 홍익대 대학원
|
|
|
자유는 민주적 가치를 실현하고 인간의 존엄성을 고양하기 위한 목적으로 보장되는 것이므로 표현의 자유를 행사한 결과가 타인이 가지는 자유와 이익을 침해하여서는 안 될 뿐만 아니라 인간의 존엄과 가치 등 사회의 근본이 되는 도덕률을
|
|
|
표현의 자유를 누릴 수 있는 수단임과 동시에 명예훼손 등 타인의 권리를 침해하는 강력한 무기가 될 수도 있다.
표현의 자유는 민주주의의 불가결한 요소이지만 절대적일 수 없다. 헌법은 “언론, 출판은 타인의 명예나 권리 또는 공중도덕
|
|
|
침해하는 것으로 간주되어야 한다. 더욱이 실제 그러한 입법의 적용과정에 있어서 자의적인 해석운용이 반복적이고 지속적으로 나타나고 있다면 그것은 분명히 표현의 자유 자체의 파괴나 제한을 목적으로 하는 것이라고 풀이될 수밖에 없
|
|
|
자유권인 표현의 자유는 인간의 기본권 보장 즉 존엄을 위해 달리 보아야 한다는 것이다. 물론 이것은 ‘그러면 인간의 존엄에 따라 표현의 자유를 실현한 자만 보장되어야 하느냐’ ‘반대편의 침해당한 자의 인간의 존엄은 어떻게 하자는
|
|
|
자유의 보호 대상인 성적 표현물마저도 접근이 차단되는 결과를 가져오기 때문에 이는 성인층에 대한 분명한 기본권 침해라고 할 수 있다. 또한 청소년 유해 매체물을 결정하는 것은 행정 기관이므로 법원이 기준을 결정하는 첫 번째 방안보
|
|
|
표현의 자유와 사회적 책임에 대한 정보윤리 교육이 요구된다. 사이버공간에서는 근거 없는 비방과 인신공격이 난무하고 합리적인 사고보다는 감정적인 주장과 논리가 여론을 오도하기도 한다. 이러한 경향은 근본적으로는 상대방의 의견과
|
|
|
표현의 자유로 인해 안전하게 자신의 표현의 자유에 대한 권리만을 누릴 수는 없을 것이다.
그렇다면 어떤 해결책이 있을까.
개개인의 몫에 달렸다. 사이버 공간에서는 나와 같이 다른 사람의 인격, 명예, 사생활을 존중하고 보호해줘야 하며,
|
|
|
표현들에 대해 피해자가 피해구제를 청구할 수 있도록 한 것도 표현의 자유에 따르는 책임, 즉 남의 명예나 권리를 침해해서는 안 된다는 헌법정신에 따른 것이다.
언론과 출판의 자유에서 핵심은 국가권력에 의한 탄압이 없어야 한다는 것이
|
|
메뉴펼치기
